最高院：關于工程案例裁判意見借鑒-9

最高法院：簽訂合同時沒有施工圖，實際施工工程量相對于模擬清單工程量屬于工程變更，應對工程變更據實結算，該等主張能否獲得支持？

裁判理由（索引：（2019）最高法民申4614號） 

關于二審法院確定的結算依據和計價原則是否正確的問題。東合時代公司在招標文件中載明施工圖紙未到位的事實，對此中太公司系明知。雙方簽訂的《施工協議書》中載明：承包方式為建筑面積綜合單價1205元/㎡（不含模板工程費用）；綜合單價包干為按招標文件規定的工作界面和工作內容經監理、發包人、承包人圖紙會審后的施工圖紙范圍內的工作內容，施工圖會審后發生的經監理、發包人確認的工程變更、設計變更、會議紀要及經濟簽證按實結算，且約定了工程變更、設計變更的計價方式。根據上述約定，只有施工圖會審后發生的經監理、發包人確認的施工才屬于工程變更、設計變更?，F中太公司主張整個工程為工程變更、設計變更缺乏事實依據，不能成立。